J’ai l’impression que l’argent ne vaut plus rien. Que les salaires sont un chiffre aléatoire.

Que les impôts sont détournés pour rembourser les intérêts d’une dette, comme un loyer que l’on paie à un propriétaire, qui ne cesse d’augmenter pendant que le bien se détériore.

Mais qu’est-ce que l’argent ? Pourquoi ce circuit insensé ? Pourquoi tout repose sur cette masse monétaire ? L’argent est-il de la confiance gelée ?

Pourquoi les centenaires jusqu’aux milliardaires en veulent toujours plus ? Pourquoi l’appât du gain ? Est-ce une maladie ? Un manque de confiance ? Un jeu ?

La masse immense d’argent de ces quelques propriétaires qui ont la capacité de subventionner la classe politique occidentale, d’où sort-elle ? Quelle est cette magie ? 

Avec ces sommes auto-créées, ils peuvent corrompre puis dicter.

Pourquoi personne ne se ré-approprie le pouvoir monétaire et préfère vivre aux dépends d’un immense mensonge ? Peut-être parce que cela changerait l’ordre établi depuis la Révolution française. La barrière mentale pour un tel changement ne semble pas être principalement le manque de confiance, mais une barrière de l’imaginaire. Personne ne peut concevoir un environnement où la logique économique serait remplacée.

Un autre facteur explique cela : le profond désintérêt de la population pour la logique économique. Les riches extrêmes méprisent les gens qui ne sont rien, en réalité ils se méprennent. Les gens vivent avec peu d’argent car leur intérêt est ailleurs : dans leur jardin, dans leur travail, dans leur famille, dans leur sport, dans leur art…

Alors ils subissent une situation qui perturbe leur quotidien, sans chercher à se révolter, car ils ne font pas le rapprochement entre les causes (inflation, compétences vendues) et les effets (augmentation des matières premières, de l’électricité, de la nourriture). Car même si ça se voit comme le nez au milieu de la figure, au fond d’eux, cela ne les intéresse absolument pas. 

Alors ça continuera jusqu’à l’absurde, car les regards sont orientés dans des directions différentes. 

Pourquoi ceux qui ont l’argent possèdent le monde, vu que la valeur de l’argent repose sur la confiance, et que ces banquiers milliardaires n’inspirent pas confiance, mais corruption ?

Ont-ils inspiré confiance par le passé ? ont-ils utilisé l’envie de puissance des militaires, en finançant les guerres pour mieux les endetter, tout en utilisant les militaires comme gage de confiance ? 

Cet argent a servi à financer les guerres, mais par la dette : le banquier avançait de l’argent qui n’existait pas puisqu’il fallait le rembourser. Pourquoi alors passer par une banque pour financer les armes, et rembourser de l’argent sorti de nulle part ? Pourquoi ne pas plutôt produire gratuitement pour soutenir l’effort de guerre ? 

Nous sommes tellement habitués à percevoir un salaire en échange de l’effort fourni, et avec lui acheter les biens nécessaires comme superflus. L’argent permet d’acheter un produit quand le troc n’est pas possible. L’argent est un interstice. 

L’argent est devenu l’unique intermédiaire entre celui qui a besoin et celui qui fournit. Inconsciemment on projette en lui notre confiance. 

Cette confiance se perd quand la monnaie ne garanti plus l’échange : en cas de guerre, de famine. Sauf si un prêteur change le jeu et permet cette garantie. L’argent est créé du néant, bénéficie de la confiance du système en place pour garantir l’échange (achat d’arme, de nourriture…), mais devra être remboursé avec intérêt. L’astuce résiderait dans ce transfert de confiance ? 

Maintenant, les banquiers ont pris le pouvoir sans intermédiaire car ils aiment l’argent tandis que les autres ne prennent pas le pouvoir car c’est un poids trop lourd à porter quand il n’est pas motivé.

Annexe 

Origine et racine du mot « argent » d’après Copilot 

Le mot « argent » en français provient du latin argentum, qui désigne à la fois le métal précieux (l’argent) et, par extension, la monnaie. Cette racine latine argentum est elle-même issue d’une racine indo-européenne arg- ou arg-s, qui signifie « brillant », « blanc », « éclatant ». On retrouve cette racine dans de nombreuses langues européennes :

• Grec ancien : argyros (ἀργυρός), qui signifie également « argent » (le métal).
• Sanskrit : rajata, qui désigne l’argent, mais aussi la couleur blanche.
• Anglais : silver (mot germanique), mais le symbole chimique Ag vient du latin argentum.

L’idée centrale derrière la racine est celle de la brillance, de l’éclat, qui caractérise le métal argent. Ce lien entre la couleur, la lumière et la valeur du métal explique pourquoi l’argent a été utilisé comme monnaie et comme symbole de richesse.

Évolution du sens

• Antiquité : L’argent désigne d’abord le métal précieux, utilisé pour fabriquer des objets, des bijoux, puis des pièces de monnaie.
• Moyen Âge : Le mot prend le sens de « monnaie », puis de « richesse ».
• Aujourd’hui : « Argent » désigne à la fois le métal, la monnaie, et par extension, les ressources financières.

Synthèse

La racine du mot « argent » renvoie à l’idée de brillance et de blancheur, ce qui explique son usage pour désigner un métal précieux, puis la monnaie. Cette évolution sémantique est typique des mots liés à la valeur et à l’échange dans les sociétés humaines.